Após uma semana de uso dos dois produtos, em quantidades iguais, um em cada metade do rosto, estamos assim:
– Na primeira impressão, após passar os produtos, como eu falei aqui, a única diferença perceptível foi a cor e o cheiro dos produtos, em termos de absorção, textura e efeito matificante eles me pareceram iguais.
– A impressão que eu tinha passado de que o Sundown mantinha o efeito mate por mais tempo não se confirmou após uma semana. Cada dia eu tinha a sensação que um lado estava mais oleoso do que outro, então acho que não tem diferença não.
– Não apareceu nenhuma espinha nova (oba!) de nenhum lado e a quantidade de cravos (infelizmente) também ficou na mesma. Ou seja, aparentemente nenhum dos dois produtos é comedogênico ou oleoso a ponto de provocar acne.
Em relação à proteção solar:
– No espelho não vi diferença nenhuma (graças a Deus rsrsrs, imagina ficar com cada metade do rosto de uma cor). Aqui em São Paulo essa semana foi meio nublada, mas em Campinas (onde eu estudo) peguei uns dias de Sol mais forte a partir de quarta-feira.
– Pedi para uma amiga minha dermatologista examinar o meu rosto ontem de tarde com o dermatoscópio para fazer uma análise um pouco mais precisa e ela também não viu diferença entre os dois lados.
Nessa semana eu entrei em contato com o SAC da Jonhson (empresa que produz os dois filtros) e recebi a seguinte resposta: SUNDOWN® Beauty Facial FPS 32 e RoC® Minesol Actif FPS 30 são diferentes nas características que conferem cosmeticidade ao produto, por serem indicados para diferentes necessidades dos consumidores, sendo SUNDOWN® destinado para uso recreacional e RoC® para uso diário. Essas características podem variar desde ingredientes como fragrância, corante, até diferenças no processo de fabricação e em quantidade de produto ofertado para o consumidor.
No telefone eles me reafirmaram esse mesmo texto, e também me passaram mais duas informações: que a garantia de proteção por 8 horas saiu da embalagem do ROC por determinação da matriz na Europa e que a quantidade de soja no produto não foi alterada, apenas eles decidiram ressaltar essa vantagem do produto na nova embalagem.
Eu, pessoalmente, achei essa resposta meio vaga até porque em tese, o produto para uso recreacional deveria ser mais potente do que o de uso diário (eu, por exemplo, quando vou à praia costumo usa um filtro com FPS mais forte). A fragrância e o corante a gente já sabia que era diferente, mas eles não são ativos de proteção solar. A quantidade de produto ofertado é engraçado já que um tem 45g e o outro 50g mas a embalagem é a mesma. Difícil saber o que pode ser diferente no processo de fabricação de dois filtros solares, não entendo dessa parte, se alguém souber e puder ajudar seria legal. Se não só visitando a fábrica mesmo.
Sobre o teste:
Apesar dos produtos terem os mesmos ingredientes, as mesmas embalagens, serem produzidos pela mesma empresa, no mesmo local, e a empresa não ter especificado nenhuma diferença concreta na formulação além da fragrância e do corante, não posso garantir que os produtos sejam a mesma coisa.
O teste de proteção de 14 dias (que está na metade) não tem valor científico, só demonstra a minha opinião pessoal. A minha pele é bem clara (fototipo 2), oleosa, não pigmentada, sensível e firme. Eu sou do tipo que fica vermelha no Sol bem rapidinho se estiver sem protetor, mas tenho pouquíssimas manchas na pele. Se eu tivesse ficado com metade do rosto com e outro sem proteção solar nenhuma com certeza daria para perceber.
A proteção UVA não está sendo medida nessa comparação, primeiro porque a minha pele raramente bronzeia ou fica pigmentada, segundo porque as alterações causadas pelos raios UVA na pele são de longo prazo, uma vez que eles não provocam queimaduras como os raios UVB.
Os ingredientes usados para proteção UVA em ambos os produtos é estável, para mais detalhes tem um artigo interessante (em inglês) que fala bem detalhadamente sobre os novos filtro solares. Quem quiser ler é só clicar aqui.
Read Full Post »
Renata Velloso